Beskrivelse: Lys fase, ala de hjemlige lyse musvåger, de såkaldte "Börringevåger", er meget sjælden hos formen vulpinus = Steppevåge. Dette nævnes i såvel "Flight identification" (Christensen et al. 1982) og "Raptors of the World" (Ferguson-Lees et al. 2001). Forsman skriver at lyse faser ikke findes hos formen, hvilket formentligt har sin årag i, at man ved Batumi i Georgien, inkluderer så lyse fugle som Musvåger af nominatformen.
At meget lyse Steppevåger eksisterer, omend som reelt sjældne, underbygges af denne fugl, der er fotograferet med andre Steppevåger i eilat. fuglens jizz og flugt var som de steppevåger, den fulgtes med. Desværre sås oversiden ikke, men undersiden svarer fint til en af de hjemlige lyse Musvåger.
Beskrivelse: Meget mørke Steppevåger - som denne - har ret ensartet sortbrun underkrop til undergumpen, som det ses her. Er der svage lyse tegninger kan der være mere lyst bagtil, Haletegningen er tit karakteristisk: næsten hvid med bredt sort endebånd.
Hej Rune
Havde jeg set denne fulg herhjemme, havde jeg næppe studset over den.
Kan du hjælpe med, hvad det er der kvalificerer den til en Vulpinus ?
Bh
9s
Først og fremmest vil jeg lige gøre opmærksom på, at denne fugl ikke er 2K, som jeg indledningsvis fik skrevet, men derimod 3K+ grundet den distinkte sortbrune bagkant på arm og hånd.
Fuglen er fotograferet i Egypten, hvor ssp. buteo, så vidt jeg er orienteret, normalt ikke optræder, og ssp. vulpinus derimiod er en meget almindelig trækgæst.
Sammenlignet med vores almindelige Musvåge har Steppevåger generelt finere bånding i armsvingfjerene og de inderste håndsvingfjer, som derved fremstår lysere end på buteo. Dette fremhæver ydermere den meget kraftigt afsatte sorte vingebagkant på adulte Steppevåger.
Der er ikke voldsomt mange billeder af Steppevåger på Netfugl, så hvis det har interesse, kan jeg smække nogle flere på ved lejlighed.
Mvh Rune
Hej Rune,
Aldersangivelsen skal være 3k, da fuglen har fældet de fleste svingfjer til adulttegnede 2. generations med velmarkeret mørk bagkant. De 4 yderste håndsvingfjer og enkelte armsvingfjer er dog stadig juvenile 1. generations. Dette fældningsmønster er typisk for 3k-fugle om foråret, hvorimod 2k-fugle først starter fældningen af de inderste håndsvingfjer på dette tidspunkt. Sammenlign således med andet billede af typisk 2k i din serie fra Egypten, hvor blot den inderste af de juvenile håndsvingfjer er blevet skiftet.
Bedste hilsner
Knud
Hej igen Rune,
Jeg havde ikke set, at du havde kommenteret og ændret aldersbestemmelsen af fuglen, men kan konstatere at vi er ganske enige.
Bedste hilsner
Knud
Hej Knud
De overvejelser havde jeg selv gjort mig jvf. planche 340 i Forsman, men syntes det var svært at blive helt klog på.
Skyldes det ikke-eksisterende halebånd så også, at den er 3K, eller hvor almindeligt er det på 4K+ Steppevåger?
Mvh RSN
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Er der ikke en der kan forklare mig hvorfor dette er en Steppevåge? Er det de hvide baser på de inderste svingfjer i kontrast til den sorte vingebagkant der gør det?
Mvh
Jan
Afledt af den diskuterede Steppevåge fra Skagen i 1972 (http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=44445) har jeg kigget på denne fugl.
Som medlem af Sjældenhedsudvalget, var jeg i sin tid med til at godkende denne fugl (som jeg vel at mærke stadig synes ligner en Steppevåge!). Jeg er lidt i tvivl om hvorvidt dette foto er det eneste, der eksisterer af fuglen (måske er der flere?), men jeg så vidt jeg husker er der kun taget fotos af fuglens underside. Og da fuglen aldrig blev bestemt til andet end Musvåge i felten (fotografen opdagede først, at fuglen var afvigende, da han gennemså dagens musvåge-fotos) er oversiden måske slet ikke set?
Jeg synes umiddelbart undersiden er helt klassisk for en adult Steppevåge. Meget lys hånd, klassiske svingfjerstegninger, lys hale og tydelig rødbrunt i dragten (selv fuglens ansigt ser på en eller anden måde bare Steppevåge-agtigt ud).
Belært af den megen debat, der tidligere har været omkring rødlige musvåger er jeg dog måske lidt i tvivl om, hvor rødlig denne fugl egentlig er og uden en overside er jeg i tvivl om man helt kan udelukke buteo-racen - også selvom jeg vitterlig synes den ligner en klassisk Steppevåge.
Hej
Ja det er et lidt sjovt gensyn - jeg husker den lidt anderledes - måske var der flere billeder? Jeg synes måske den er lidt svær at skelne fra den her
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=44258
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at her er jeg ikke helt stærk, derfor spørger jeg. Ang ansigtsudtrykket, så øvede jeg mig lidt foran spejlet, og det lykkedes egentligt ret godt at ligne en steppevåge. Jeg synes det er svært...
Hollænderne har revideret deres Steppevåge-fund:
http://www.dutchbirding.nl/journal.php?show_summary=true&journalid=246&contentid=1
Måske burde vi gøre det samme?
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.