Beskrivelse: Sneuglen sad i regn og blæst, så vandet skulle rystes af en gang imellem, pga. halvmørket og deraf kort lukketid gav det et lidt anderledes billed.
Endnu et smadder flot billede af en helt hvid fugl, uden at nogen hvide områder er ”brændte”. Det får mig til at spørge om nogen kan give en kortfattet hovedregel om over/undereksponering: 1) Lys fugl på lys/mørk baggrund? 2) Mørk fugl på lys/mørk baggrund? 3) Er en blå himmel mørk eller lys baggrund?
MVH
Arne
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Et smadder flot billede af en helt hvid fugl, uden at nogen hvide områder er ”brændte”. Det får mig til at spørge om nogen kan give en kortfattet hovedregel om over/undereksponering: 1) Lys fugl på lys/mørk baggrund? 2) Mørk fugl på lys/mørk baggrund? 3) Er en blå himmel mørk eller lys baggrund?
MVH
Arne
Ja, fotoet kan måle sig med de store mestre i
fuglemaleri.
Både snehvid fugl og spejlbillede er formidable.
Derudover levende vand, også til højre bag benene
og som et helt 'krater' ned omkring hovedet.
Umådeligt flot, HENRIK ,,,,,,,,, C.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Om detta är samma individ som på bilderna som diskuterades igår så kan man med helt tillfredsställande säkerhet slå fast att det inte är en maurus/stejnegeri. De få kvarvarande svarta strecken på övre stjärttäckarna tillsammans med undervingens teckning visar att det istället rör sig om en rubicola. En elak sådan, men inte helt ovanlig.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Det er ikke altid rosenrødt at kigge fugle, denne havde fået foden amputeret, jeg kunne se på et andet foto det var sket fornylig. Der var en gruppe på 3 fugle en anden havde åben benbrud - er der noget som måske har en forklaring?
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.