Beskrivelse: Er lidt i tvivl om bestemmelsen.
Fuglen set meget kort, og mens jeg tog et foto, væltede mit stativ + teleskop, og fuglen var væk!
Det var først senere, da jeg kiggede billederne igennem, at jeg opdagede, at jeg faktisk havde fået et brugbart billede.
Min første tanke, da jeg så dette foto, var, at det drejer sig om en immature almindelig kjove, da den ghoster en lys fase af denne art. Næbbet virker desuden ret tyndt, men sikker er jeg ikke.
Er der nogen, der kan sige nogle bevingede ord om denne fugl?
Jeg kommer desværre ikke nærmere en bestemmelse, end du gør. Jeg ved ikke, hvordan man får gang i netfugl igen som debatforum - måske linke til facebook? - en Netfugl app? Jeg synes ellers, at netfugl er et meget bedre sted end facebook at debattere, da det er meget lettere at finde tilbage til debatten senere. En anke er dog at fotograf eller debattører ikke får en mail, når der er nye kommentarer til debatten.
Beskrivelse: Billeder fra den 31/10-2011 og nu den 13/11-2011 efter der igen er en Ørkenstenpikker syd for Hanstholm Havn, efter en uges fravær. Lørdag 5/11-2011 blev der meldt 2 Ørkenstenpikkere på samme tid.
Er det nr 2 som nu ses, eller kan den have fældet så meget i mellemtiden?
Jeg hæfter mig straks ved det hak i 3. inderste armsvingfjer som JSH tidligere bemærkede på fugl 1, det ser ud til at fuglen til højre (fra idag) ikke har dette hak! :o)
Vh
RBC
Hej Rune,
Du mener vel at fuglen til venstre ikke har dette hak?
For den til højre, nederste billede, har jo netop et lille -ja nok to - hak i en af højre vinges inderste armsvingfjer, og må være fuglen som er mest fotograferet.
Det er for mig nu lysende klart, at der har været to forskellige fugle i Hanstholm i efteråret 2011.
Den første fugl har hak i den lyse kant på den inderste armsvingfjer (excl. tertialerne) i venstre vinge. Denne fugl er set 29/10-5/11.
Den anden fugl, som i hvert fald er set i perioden 11-22/11, har derimod ikke dette hak, men to tydelige hak i det lyse kant i den yderste tertial i højre vinge. Herudover ser der ud til at være større forskel i mængden af lyst på de mellemste dækfjer end, hvad der efter min ydmyge overbevisning burde kunne forklares ud fra slid i løbet af det ret korte tidsinterval.
Men at dette dokumenteret, dokumenterer jo ikke, at fuglen, der sås 11-22/11 er identisk med fugl nr. 2 fra 5/11! Der sås nemlig overhovedet ingen Ørkenstenpikkere på lokaliteten 6-1Derfor vil jeg opfordre alle der har taget fotos af fuglene den 5/11 til at kigge deres billeder intensivt igennem, så vi kan få slået fast, at fugl nr 2 denne dag er identisk med fuglen 11-22/11.
Mvh Rune
Jeg prøver igen:
Det er for mig nu lysende klart, at der har været to forskellige fugle i Hanstholm i efteråret 2011.
Den første fugl har hak i den lyse kant på den inderste armsvingfjer (excl. tertialerne) i venstre vinge. Denne fugl er set 29/10-5/11.
Den anden fugl, som i hvert fald er set i perioden 11-22/11, har derimod ikke dette hak, men to tydelige hak i det lyse kant i den yderste tertial i højre vinge. Herudover ser der ud til at være større forskel i mængden af lyst på de mellemste dækfjer end, hvad der efter min ydmyge overbevisning burde kunne forklares ud fra slid i løbet af det ret korte tidsinterval.
Men at dette dokumenteret, dokumenterer jo ikke, at fuglen, der sås 11-22/11 er identisk med fugl nr. 2 fra 5/11! Der sås nemlig overhovedet ingen Ørkenstenpikkere på lokaliteten 6-10/11. Derfor vil jeg opfordre alle der har taget fotos af fuglene den 5/11 til at kigge deres billeder intensivt igennem, så vi kan få slået fast, at fugl nr 2 denne dag er identisk med fuglen 11-22/11.
Mvh Rune
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Jeg glemte desværre at ændre fotografnavnet da jeg oploadede, så maskinen har selv genereret navnet på den allerførste fotograf i basen.
Kan jeg få Netfugl til at ændre navnet til det rigtige: Peter Nielsen.
vh/Peter
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Jeg lå bum stille og fotograferede ørkenstenpikkeren på 7-8 m afstand,da der pludseligt blev mørkt i søgefeltet på kameraet og der lød 2 klik lyde,jeg nåde lige at tænke den pikker sku da på min linse? Ganske forsigtigt løftede jeg øjet over kanten på kameraet,og det samme gjorde stenpikkeren for enden af telen, vi havde øjenkontakt i et sekund eller 2 da den stille og roligt trissede videre på jagt efter føde! det kan man da kalde nærkontakt af 3 grad.
Tak for Skønt billede af Desert Wh., TONNY.
Foto datoen skal vel være 1st Nov.
BUM er noget med Brag, så Du mener naturligv. BOMstille
- 'bum stille' er iøvr. en Fortræffelig ny Oxymoron !
_______________________
MORTEN C. kommenterede 1/11 Jens K.K.s mere prægnante
foto af samme fugl i Hanstholm d. 30. okt.
Her fra Allerød, Uden fototeknisk baggrund, er det ikke
let at afgøre ret og vrang i de fotogr. fremstillinger
af Ørkenfuglen ved Hanstholm.
Kommentarer er m. velkomne ....... C.
Nej desværre havde jeg ikke et ekstra kamera,lige på det tidspunkt ønskede jeg mig godt nok en makker!!Jeg ynder normalt ikke at blive foreviget på billeder men lige der kunne jeg godt have ofret mig!
mvh
Tonny
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Ørknstenpikkeren sås på slamdepotets grund, og holdt mest til ved den ret stejle skråning ud mod havet, hvor den optrådte aktivt og ganske tillidsfuldt - som arten tidligere har haft for vane.
Henrik Haaning fortalte, at dette var den første sjældne stenpikker i Nordvestjylland. Dette kan skyldes, at der er enormt med de åbne biotoper, stenpikkerne foretrækker - jeg tør slet ikke tænke på de mængder af ørkenhits, der kan gemme sig i det store Hanstedreservat!
Beskrivelse: Ørkenstenpikkeren sås på slamdepotets grund, og holdt mest til ved den ret stejle skråning ud mod havet, hvor den optrådte aktivt og ganske tillidsfuldt - som arten tidligere har haft for vane.
Udover af fuglen er ganske karakteristisk bemærker man den - stort set - helt sorte hale, der står ud mod en sandfarvet overgump. Denne kombination er vigtig ved bestemmelse af de mere anonyme hunner, da den ikke genfindes hos andre stenpikkerarter, men derimod hos Sibirisk Sortstrubet Bynkefugl. På den helt spredte hale - der bedst fremgår af Søren Kristoffersens flugtfoto - ser man at den allerinderste del af de enkelte halefjer er hvide - dette opfattes dog kun sjældent i felten.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.