Fotogalleri

Hvorfor Kashmir Nuthatch ? Pulchowski ligger omkring 275 km (målt på det flade papir) SØ for nærmeste kendte yngleområde for Kashmir N., idet nærmeste område ligger en god bid vej NV for Pokhara og mastodontbjergene Annapurna og Dhaulagiri. Så mon ikke det trods alt "kun" er en White-tailed Nuthatch. Det er godt nok meget hvidt den har under den sorte øjenstribe. White-tailed er den mindste af de 2, og næbbet er mindre, men det er vanskeligt at vurdere dette på det ellers fremragende foto. Jeg har bemærket, at du har oploadet en White-tailed N. fra samme lokalitet og dato, som er væsentlig lysere på undersiden.

Hej Bent. Du har med stor sandsynlighed ret. Fuglene blev diskuteret med en lokal nepalesisk fuglekigger, som havde bestemt denne og flere andre Kashmir Nuthatch i området. Da der ikke er udbredelseskort i den nye nepalbog, og da fuglen her ligner Kashmir mest på illustrationen, blev der ikke gjort mere ved den ID. Vil Netfugl venligst rette artsnavnet til White-tailed Nuthatch (Sitta himalayensis), og så vil jeg finde et viskelæder til krydset i bogen ;-) Bedste hilsner, Søren

Dear Sony, Familiar with European (and 3 North- american) Sitta species, it is marvellous to experience the blue splendour from bill to tail, of this Indian species. Can anybody explain why some SITTA and e.g. Starling and Pigeon/Dove species are more conspicuously coloured in Southern/ warmer areas than in Northern parts of the world? In colloquial Danish: Hvad skiller bearnaise'n? (NB: I am aware of splendidly coloured species like Kingfisher and Woodpeckers present in both Northern and Southern areas, and that e.g. raptors, waders, larks and other groups generally are modestly coloured in the North as well as the South). Many thanks for the photo! KR .............. C.

Dear PAUL (sorry for above wrong name!) My question may be elaborated like this : Did e.g. starlings originate in temperate areas and turned more vividly coloured entering warmer areas - or was it vice versa? Kd. rgds. ............... C.

Hej Paul, jeg ved ikke, om det bare er en solrefleks, men den hvide plet ved basis af halen 'lugter' kraftigt af White-tailed Nuthatch (S himalayensis). Mojn Jens

Tak Jens, Godt set! White-tailed Nuthatch (Sitta himalayensis) er det nok! Har en snes billeder af fuglen men det er det eneste hvor den hvide plet er synlig som ellers er gemt under vingerne. mvh. Paul

Melder mig i koret: Det ligner en White-tailed (himalayensis). Til CM: Farverne skyldes dels pigmenter, dels fjerenes struktur/lysets brydning. Til sidstnævnte hører mange af de blå farver, vi ser hos fuglene. Når farven opstår ved lysets brydning i fjerene, er det nærliggende at tænke, at farverne virker anderledes under sydens sol end på vore breddegrader. Kan nogen med større viden på området kaste mere lys (:-)) over emnet?

15-12-09 I praised 'the blue splendour from BILL to TAIL' of the above Nuthatch (N.), naively believing that it wás one of the socalled 'brilliant blue' Indian N. species. Having acquired KAZMIERSZAK's Indian field guide, I see the above N. is NON-glossy Modest grey-blue, like European N. species... Presently it is discussed if part of the above 'BLUE' N.'s tail was in fact pure WHITE... ___________________________________ Having previously commented an ODD GREENish Acro sp. and a Song Thrush with striped wing (both due to artifacts), - and recently a Narcissus Flycatcher, w/ perhaps (??) truly blue legs and feet, it would be practical and helpful if a PHOTO with OBVIOUS/MISLEADING deviations (e.g. in colour) from the bird actually OBSERVED by the photographer, is commented by the photographer re artifacts, when delivered to NETFUGL ! ANY NETFUGL photo SHOULD be sort of reliable ID documentation and the photographer should - UNPROBED! - explain KNOWN artifacts (due to light, equipm. or o. factor) in his/her photo, supplied to NETFUGL. Any comments are welcomed. ______________________________ Jeg har kommenteret nogle bemærkelsesværdige NETFUGL fotos med ejendommeligheder, der viste sig at skyldes artefakter - lys, udstyr el. andre fejlkilder. NETFUGL fotos bør vel fremstå som en form for ID dokumentation, der kan refereres til - nu og senere. Foreslår derfor, at fotografer - der véd at deres foto afgørende el. vildledende adskiller sig fra den observerede fugl (fx i farver) - forklarer det ved indsendelsen af billedet til NETFUGL! Det bør IKKE være op til hin enkelte at rejse spørgsmål herom, og derved måske få kvalificeret billedet eller få fremtryllet ENDNU et billede, der bedre afspejler virkeligheden, ELLER, som vedr. Spætmejsen ovenfor, være op til EKSPERTER at spørge fotografen, om mon ikke den umiddelbart 'BLÅ' foto-fugl i virkeligheden havde et HVIDT felt... __________________________ Don Quijote's vindmøller var næppe BLÅ, men NETFUGLs brugere skal vel ikke forledes til at se en fugl som BLÅ, stribet el. GRØN, hvis fotografen véd den IKKE var det. KR / VH ........... C.