Er der andre, der ligesom mig får skrigeørne tanker, når I ser disse billeder. Måske endda en stor af slagsen. Nå - med de få rovfugle jeg ser burde jeg måske holde min kæft.
Jeg synes ikke at kunne se den lyse kile i området mellem indre hånd og yderste arm som er tydelig hos mørk dværgørn. Tegningsmæssigt mener jeg, at der kan være tale om en stor skrigeørn i kraftig fældning (et øjeblik strejfede sort glente også mine tanker).
Men det er godtnok lidt af en spooky fætter, vi har med at gøre her.
MVH - Lars
The bird seems to have heavy bill wich does not fit booted. wide strong breast, as well. The whole colouration says big aquila, to me. I´d say greater spotted or very dark lesser spotted. Not sure of wich from photos. But not booted eagle. Interesting bird
Bare lige for at tage skraldet af skuldrene på Søren Nygaard skriver jeg lige lidt. Søren meldte først fuglen ud som Dværgørn efter jeg havde kigget billederne, hvilket også forklarer den relativt sene udmelding.
Søren sendte billederne af fuglen til mig i går, og jeg kiggede dem hurtigt under et kort stop ved en lånt pc i forbindelse med fouragering hos venner. Uden bog eller noget, med hovedet under armen og kort tid efter en forestående tur i felten igen var jeg bestemt ikke grundig nok.
Nu har jeg set billederne i mit eget redigeringsprogram, hvilket kaster et klart lys på sagen.
Fuglen mangler mangle væsentlige karakterer for Dværgørn, men er i stedet efter hvad jeg kan se en skrigeørn. Af frygt for at gå galt i byen igen tør jeg næsten ikke sige det, men jeg mener fuglen er en 3K Lille Skrigeørn.
Beklager meget, at det falder tilbage på Søren Nygaard, der helt efter bogen afventede kommentarer til bestemmelsen inden udmelding.
Det er et fedt billede! Jeg blev totalt forvirret lige da jeg så det - og er det for så vidt stadigvæk. Det er mærkeligt, at se på en fugl og ikke kunne beslutte sig til om man skal mene dværgørn eller skrigeørn.
Mit første indtryk var faktisk steppeørn. Vingeformen ligner mest dværgørn, med den S-formede bagkant. Jeg kan godt se de hvide felter som John Kyed tolker som positionslys. Men er de rigtigt placerede? Det ved fuglens venstre vinge ligner en hvid plet hvor en kropsfjer er fældet, ligesom den hvide plet centralt på brystet. Sås oversiden? Var der faktisk positionslys (for så er det jo let)? Havde den kongeørnekrone som en mørk dværgørn (det kunne det da se ud til)?
Hvis vi skal inddrage skrigeørn så vil vil jeg sige, at for mig at se, så er der en tydelig kontrast mellem de friske ydre sekundærer og de indre primærer, som vel må være fra 2007. Det er ok til dværgørn og stor skrigeørn men lidt underligt til lille s. Til gengæld er dækfjerene på undervingen lysere end svingfjerene hvilket ikke peger på stor s. Dobbeltkomma, som denne fugl har, kan ses hos begge skrigeørne samt hos dværgørn.
Men ærligt talt. er den hånd der kke osse for smal til stor s? Og den hale, den ser jo alt for kort ud til dværgørn.
Det er et meget aparte individ. Hvor gammel er den mon? Jeg kan ikke se noget hvidt på svingfjerspidserne så den har næppe nogle juvenile dværgørnefjer tilbage.
Jeg håber at der kommer en afklaring, for den fugl rejser nogle problemstillinger jeg ikke troede eksisterede.
For nu at bidrage til den almindelige forvirring, så vil jeg foreslå kejserørn. Det store hoved, det kraftige lyse næb med mørk spids, og den lyse krone ligner meget en adult kejserørns. Den fyldige hale kan også passe på kejser, men jeg kan godt se at der er nogle dragtkarakterer, som måske ikke lige er i øjet. Hilsen her fra Constable Pynt i Grønland
Et kig i billedgalleriet under lille skrigeørn afslører, at tendens til S-formet vingebagkant godt kan forekomme hos denne art. Større Aquilaørne mener jeg kan udelukkes, da fuglen på billedet har smal og pjevset hånd. Der ses ti primærer, hvoraf en er i vækst. Der er altså kun seks frie fingre. Dette peger væk fra de større arter.
Jeg har ikke "rovfugle i felten" ved hånden, men Klaus har i den bog nogle guldkorn om lille skrigeørns håndform, som udvikler sig med alderen. Adulte fugle har bred hånd, yngre fugle har smallere hånd.
Fuglen lader til at have fuld kro. Det skal jo få den til at se større ud.
3K virker plausibelt. Der er i hvert fald tre fjergenerationr.
Hvis billederne havde ligget under lille skrigeørn, havde vi sgu nok alle accepteret dét.
I agree with David E after loking at the latest photos of this bird. It seems to be a lesses sp. eagle. The coloration of the bird in the newer photos is not as dark as in this photos. It´s birds like this that teach us something ;-)
Take care!
Nu bliver det megasjovt - ikke mindst fordi Professor Boertmann sidder og udhviler efter transektflyvning i NØG.
Nå, efter at have set fotos og læst diverse indlæg henledes jeg på minderne af sidste års steppeørn omkring Næsbyholms Enge. Fuglen dengang havde for mig to karakteristika: ekstremt slidt/dårligt vedligeholdt fjerdragt samt patologisk forstørret kro induceret af struma, flagellater, kronisk purulent inflammation eller andet. Kan dette være samme fugl? God tur hjemover, David. Dbh Dyrlægen.
En interessant fugl, som jeg p.g.a. Kina-rejse, manglende internetforbindelse og andre vederstyggeligheder, ikke har haft tid til at gennemse før nu, hvor sagen allerede synes at være afklaret. Der er dog grund til et par yderligere kommentarer.
En fugl bestemmes lettest ud fra en større fotoserie, og ser man kun denne fugl er den ret besværlig - strækker hals og ser underlig ud. Proportionerne fremgår bedre på de øvrige fotos.
At issen ser lys ud, og næbbet kan virke ret strort skyldes formentligt overbelysning af issen samt næbbeks lysere vokshud. Men også at næbbet drejes i en vinkel, så det virker stort. På de øvrige fotos er næbbet ret lille - næsten vågeagtigt, hvilket understøtter Lille Skrigeørn.
Undervingens tegning kunne teoretisk passe på både Stor og Lille Skrigeørn; nogle Store Skrigeørne har lysere dæk- end svingfjer, men i reglen af en koldere gråbrun farve end her. Den brede hvide klamme omkring knoen, og kun meget lidt antydning af lyst ved hånddækfjeneres baser gør, at man kun i felten ser én halvmåne omkring knoen. En "dobbeltplat", som det tit ses hos Lille Skrigeørn, fremstår altså ikke, men karakteren er ret underordnet og efter min mening komplet overvurderet. Denne fugl - med tegning ala Stor Skrigeørn - har jeg ser masser af gennem tiden.
Håndens formel er god. Det ser ud til at ca. 4 yderste håndsvingfjer er i vækst, hvilket viser, at de inderste håndsvingfjer har værfet skiftet min. 1 gang siden juvenildragten. Den 7. finger er meget kort, ligesom 4-6. håndsvingfjer bliver ret ensartet længere ud mod håndens spids. Dette giver tit en let tilspidset form på hånden på den kredsende fugl, der passer på Lille. Hos Stor er 4-6 længere og medvirker til en mere firkantet, afklippet hånd.
Det kan forvirre lidt, at de inderste håndsvingfjer virker så lyse i yderdelen som tilfældet er. Dette ses normalt tydeligere hos Stor. Imidlertid kunne kraftig gennemlysning af solen ovenfra spille ind. Man ser, at de inderste håndsvingfjer er båndede helt ud til spidsen, hvilket passer med Lille. Stor har oftest manglende bånding i yderdelen af de i forvejen ret lyse indre håndsvingfjer, hvilket - sammen med det generelt mørke indtryk - gør, at inderhånden tit får en lidt kileagtig tegning ala Kejserørn.
Det noget lasede indtryk antyder at dragten er en blanding af juvenile og immature fjer. Der ses en del afblegede armsvingfjer og halefjer, der kontrasterer tydeligt mod nyere fjer.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Selvom et af billederne viser positionslys synes jeg godt nok at den virker noget "hovedtung" og også lidt halekort, selv om man tager forbehold for slid.
Kan vi få lidt flere oplysninger omkring obsen Søren ?
mvh. kield
To me, this is doubtless a Lesser Spotted Eagle. One character that clearly indicates that species and not Greater Spotted Eagle is the pale neck-sides. Judged by the remiges of different generations, it should be at least two years of age (but not adult).
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Helt og fuldstændig enig med Tommy's kommentar - OG???
Jeg vil tillade mig at tilføje: og - HVAD SÅ???
For mig at se, er der ved er være en vis selvforherligelse af billedindsendere og visse andre aktive indenfor fuglenes verden, hvor nogle åbenbart får mere kredit af indsende billeder til Netfugl af tilfældige observatører end af at sende gedigene, sobre og højt kvalificerede billeder af fugle i Vestpalæarktis.
Det er måske derfor ved at være tiden, hvor redaktørerne af Netfugl tager en selverkendende konstruktiv debat om, hvad de ønsker at formidle i Netfugl, for der igennem at levere et billede galleri af høj kvalitet.
Bedste hilsner
Steffen
Netfugls brugere har forskellige ønsker til hvad netfugls galleri skal indeholde. Nogle vil se knivskarpe og flotte billeder, nogen vil se sjældne fugle, nogle vil se billeder med bestemmelses problemer og andre synes det er sjovt til tider også at se nogle billeder af folk i felten.
Jeg synes netfugl har et godt galleri fordi det spænder så bredt.
Man kan jo bare kigge på de billeder, som man har lyst til, og lade være med at kigge på dem, man ikke har lyst til. billedsøgningsfunktion kan også hjælpe med til at finde de billeder som passer til netop dig.
Man skal altid huske på, at det ikke er MIT galleri, men derimod VORES galleri.
Vh
/SSC
Blot for at supplere Simons' kommentar.
Kategorien Folk i felten – som jeg formoder er den gruppe der ikke ønskes i galleriet – udgør 242 billeder af de i alt 13065 billeder i Netfugls galleri.
vh
KBF
Til Steffen Holst.
Selvforherligelse, tid til selverkendelse m.m. er store ord at kaste fra sig i denne forbindelse, og er i mine øjne under lavmålet og mere udtryk for afsenders end modtagers sindstilstand.
Fotos af birdere in action hører til mine favoritter, og er med til at personlig- og levendegøre denne verden af fuglekiggeri. Jeg så gerne endnu flere fotos i denne kategori. Det er jo ikke selvportrætter som pryder kategorien, men blot billeder af fuglekiggere, som hygger sig sammen i felten. At kalde det selvforherligelse er ude af proportioner.
Fremover rådes du hermed til at betragte den lille thumbnail, hvorpå du kan se om et givent billede indeholder personer. I så fald kan du jo blot vælge et andet foto.
MVH. OZG
Indrømmet. Enkelte af billederne under kategorien "Folk i felten" fortæller ikke det store om hverken folk eller [fe]lt, fx close-ups af mere eller mindre tilfældige mennesker, som fotografen angiveligt véd kigger på fugle en gang imellem.
Det er dog måske især vedkommende med denne slags billeder på Netfugl, når de viser ikke bare meget (her kunne med rette anføres indtil flere udråbstegn i forhold til nærværende billede) aktive feltornitologer, men sågar DOF-personligheder af forskellig karakter (her kunne man evt. tilføje en mindre smiley...) - i dette tilfælde medlemmer af FeltUd.
Dette billede er seværdigt. (Tegnet efter "seværdigt" bør nævnes ved navn)
Mange hilsner
Andreas
Kæreste Ole Zoltan Göller.
Et lidt forsinket respons. Jeg er da meget forbavset over, at du hassellerer over udtrykket selvforherligelse. Jeg har lavet et jævnt survey i Galleriet, og den eneste fotograf, hvor jeg pt. har fundet et selvportræt er faktisk hos dig selv - oven i købet, hvor du står foran en fin stor bil. Om det er afsenderens eller modtagerens sindstilstand i dette øjeblik, vil jeg ikke kommentere yderligt på, da jeg mener, det er ganske uvedkommende i dennne overordnede forbindelse :-).
Og til alle jer andre.
Hvis det er Netfugls mål at bringe billeder af både hæderkronede og dygtige aktive feltornitologer - eller for den sags skyld blot af ganske almindelige fuglekikkere - eller af ligeledes hæderkronede og karakterfulde DOF-personligheder, vil jeg da foreslå, at Netfugl opretter et egentligt pesongalleri, hvor sådanne billeder kan lægges ind.
Jeg medgiver, at enkelte (gentager enkelte) af billederne med fuglekikkere giver et fremragende indtryk af den lokalitet, hvor relaterede billeder af fugle er taget. Men det er også de eneste billeder, hvor jeg kan se relevansen af billeder med fuglefolket.
Det bringer mig derhen, hvor jeg måske oprindeligt ville have været, nemlig at jeg mener, der meget mangler billeder af de lokaliteter, hvor mange af de fremragende fuglefotos er optaget.
Mvh. SHo
Hej Steffen
Billedet er placeret i galleriet folk i felten. Det er vel det samme som et persongalleri ? Personligt kan jeg nu meget godt lide, at man kan sætte et ansigt på nogle folk.
Men ok, ønskerne til Netfugls galleri er forskellige. Men som det vist også tidligere er fremført, man kan jo bare lade være med at hente billedet ind, hvis det ikke siger en noget.
vh
Henrik
Kære Steffen.
Jeg mener at det er sjovt at se folk i felten, og det er da min oplevelse at mange flere end jeg har det på denne måde.
Eksempelvis har Klaus Malling Olsen 769 fotos i galleriet med i alt ca. 255.000 hits, på en flot tredje plads kommer et foto af Louise Brandt Grønquist med 2.150 hits, dette beviser i mine øjne at andre end jeg vil se folk i felten. Ligeledes kan nævnes at WWW.Fuglepigerne.dk havde 2.000 hits direkte fra netfugl på 72 timer, efter at Sanne Busk havde skrevet at der nu var fotos fra deres weekend i Blåvand. Disse to eksempler syntes jeg er så klare, at jeg godt tør sige at der er rigtigt mange der gerne vil se billeder af folk i felten, at du så ikke vil, ja så må du jo bare fravælge dem.
I øvrigt har jeg også et foto af mig selv, taget af mig selv her på Netfugl, så det er ikke kun OZG.
Mvh
Rasmus Strack
Denne del af Galleriet udgør en fin pendant til en af det svenske C300´s træffere: Skådarguiden. En slags fieldguide til feltens folk, med fotos af en lang række fuglekiggere. Man møder jo mange personer i felten, og man er ikke altid klar over hvem man står overfor. Ved at kigge disse fotos igennem kan man blive klogere - ligesom ved at se fotos af fugle.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
HVor må det bare være MEGA fedt at finde sådan en fætter - sejt sejt. Der er næsten noget endnu federe over et lidt dogmeagtigt foto som dette af sådan en sjældenhed end hvis det havde været et knivskarpt closeup! :o) Tilykke til finder, fotograf og dem der så fuglen!
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.