Halløj Er der noget tvivl om fuglens artsrenlighed jvf. http://birdingfaroes.wordpress.com/2010/11/15/hvor-sv%C3%A6rt-kan-det-v%C3%A6re/ - eller er det bare vrøvl?

De ret korte, og i stilen lidt for konsekvente kommentarer på den refererede hjemmeside viser, at man skal være forsigtig med at bedømme en fugl ud fra lot enkelte fotos. Jeg valgte at uploade et billede her,der viser vingetegningen som den opfattes i felten, og her matcher den perfekt de Gråvinget Måge fra artens hovedudbredelsesområde, også med al respekt for de mange hybrider med Western Gull (og andre store måger), som er tilgængelige på de amerikanske zoologiske museer. En del af mine andre fotos viser en vingespids, der virker for mørk, men det skyldes lavt sidelys, og effekten forsvinder når fuglen optræder i fuldt medlys eller i skyet. At næbbet mere skulle ligne en sølvmågetypes er noget vrøvl. Næbformen hos Århusfuglen er genfundet på et antal fugle fra Californien og Japan og underbygget på skind i forbindelse med studier til "Gulls". I mine øjne er fuglen en Gråvinget Måge uden synlige tegn på, at andre måger skulle indgå.

Jo, jo, den er klar! JanJ

Ja, jeg mener også den er klar gråvinget. Men lige en lille kommentar til Klaus. Da jeg så fuglen i sent klart aftenlys på temmelig kort afstand, var det påfaldende, hvor forskellig hånden opfattedes i felten. Så man fuglen forfra virkede den næsten til at have sort hånd, men sås den fra siden virkede den meget lysere. Derfor synes jeg ikke man kan tale om en entydig opfattelse i felten. Det afhænger jo af afstand og lys samt optik og i sidste ende øjet der ser. Og hvordan fastslår man så lige gråtonen på kodak-skalaen? Det samme gælder for øvrigt rigtig mange andre måger, så som mørke smithsonianus-typer og kumliens-typer, som vi havde et eksempel på her på netfugl for nogen tid siden. Så som Klaus siger, så skal man være mere end ekstremt varsom med at udtale sig om en måge ud fra ét foto eller fotos fra samme vinkel. Mvh Silas