Hej Anders, Du er simpelthen en knag til det dersens digiscoping. Flot billede af Museugle. VH/Michael

Nu er det da lige før, vi må til at kalde dette år for "Uglens År", så mange perlefotos, der er dukket frem - ikke mindst dette. Nu har ugler - så vidt jeg er orienteret - det med at sluge sit bytte helt. Hvis det også gælder spurveuglen, så må denne da have opnået en vis grad af mæthed efter indtagelse af denne velnærede mus. MVH Jørgen Dam

Hej Anders Svenskeren som vi stod og talte med og som så billedet af uglen og "musen" kaldte den Skogsork - den bærer i følge nettet Clethrionomys glareolus som på dansk er Rødmus. Nu så jeg jo billedet på kameraet - men holy cow (nå, nej man må ikke gøre grin med andre ...) det er bare et super billede Anders - den Sork giver billedet en ekstra dimension. Den Spurveugle var bare så sej! Sad der og så farlig ud, hvilket er godt gået når man er så lille. hilsen Per PS, Bruger du en adaptor/trådudløser?

Hej Michael, Jørgen og Per Jeg takker for roserne. Det er altid herligt når det lykkes. Det glæder mig at få opklaret, hvad det var for en mus. Jeg kan i den forbindelse nævne, at uglen ikke slugte musen hel. Efter at have siddet et øjeblik, som på billedet, fik den trukket musen op under sig, og fløj et stykke længere ind i skovstykket. Her satte den sig til rette på en gren, og begyndte at æde af musen. Efter et stykke tid, hvor der bestemt var en god del af musen tilbage, forsvandt den med resten. Efter få minutter vendte den tilbage. Nu uden mus. Jeg formoder, at den har gemt resterne. Eventuelt i et gammelt spættehul. En metode, vi også fik demonstreret under invasionen i 1999/2000. Med hensyn til fotograferingen har jeg en adapter, som jeg sætter ned over okularet efter at have stillet skarpt på emnet. Herefter sætter jeg kameraet ned i adapteren og trykker af. Det er ikke altid lige nemt at se på displayet, hvad der sker under fotograferingen, så det gælder om at få fyret nogle billeder af, og så håbe på det bedste. Med venlig hilsen Anders

Hej Anders, Det som jeg også synes er så befriende ved din fine digiscoping teknik, er den såre simple - men stadig høje kvalitet hvormed du får et billede i kassen. Det kan ikke gøres meget bedre med de 500mm f.4 teler (til ca.45.000 kroner) som efterhånden breder sig som en steppebrand iblandt de danske fuglefotografer... der er heller ingen grund til at skyde spurve med kanoner - fristes jeg til at sige! I det svenske Roadrunner nr.3/2005 læste jeg også om en ung fyr som opnår blændende gode billeder med sit Sony DSC. Digiscoping er bestemt ikke "dødsdømt" - men fortsætter med at blive bedre og mere raffineret! Stof til eftertanke! Jeg synes der er mange dygtige danske digiscopere i lighed med Anders. Og vi vil mægtigt gerne høre om jeres teknikker og andre gode tips - Please :-) VH/Michael

Hej Anders og Michael. Tillad mig at blande mig i uddeling af roser til dig, Anders. Meget flot billede må jeg sige – hatten af for det. På hvilken afstand er det taget om man må spørge ? Til Michael W. Andersen – det er netop det som du påpeger, at det synes så befriende så simpelt den teknik hvormed Anders får et sådant billede i kassen. Det du efterfølgende nævner vedr. en artikel i et svensk blad om en fyr der opnår gode billeder med sit SONY DCS ? Du kunne vel ikke oplyse om hvilken type det er, da jeg er nemlig rimelig interesseret idet jeg har en SONY DSC S85, men kan ikke finde nogen form for adapter. For ikke at fylde for megen plads op her, så tillader jeg mig at henvise til en tråd jeg har startet under ”Digiscoping” – Nikon D70s – Zeiss T85* FL ”. Du efterlyser selv til sidst om teknikker og gode tips, så det var måske en ide lige at kigge. Jeg skal også lige gøre opmærksom på, at jeg er ny hvad angår digiscoping, så jeg lærer for hver dag, og lever i håbet en dag at kunne få billeder af samme kvalitet i kassen som Anders. Mvh. Torben

Hej Torben, Artiklen fra Roadrunner 3/2006 omhandler den 15.årige Daniel Petterson, som hygger sig gevaldigt med digiscoping. Så vidt jeg rindrer, handler det om et Sony DSC-P 150 med omk. 7 mill pix. - men ved et hurtigt kig på Sonys hjemmeside, tror jeg, at det allerede er "overhalet" af nyere modeller. Han bruger et adapter fra Focus Trading. 90& af billederne kasseres, men de resterende skulle vist være af god kvalitet, der forbedres i efterredigeringen. MEN, der er mange meninger om hvilke type af kameraer der anvendes og Anders Canon er jo også glimrende. VH/Michael

Hej Torben Jeg vil tro afstanden var omkring 10-12 meter. Det var imidlertid ikke det store problem. Det var derimod manglen på lys. Dels var det overskyet og dels blev lysmængden bestemt ikke større inde imellem træerne, hvor uglen sad. Jeg selv stod på en sti op til skovkanten og fotograferede via en åbning i trærækken. Jeg kunne dog senere lysne lidt på billedet i redigeringen, således at detaljerne i billedet ses fornuftigt. Med venlig hilsen Anders

Ja, igen et sk... godt digi-billede fra AHA´s side ! Kan til dels godt følge dig Michael. Til den slags fotografier - altså close-up af fugle der højst er i begrænset bevægelse, kan digiscoping godt levere "varen". Og er det alene dén slags billeder man higer efter at få i kassen, skal man måske nok eftertænke lidt inden man slipper de 10.000 + 45.000 for prof udstyret. MEN – prof udstyret HAR jo andre styrker. Man er i langt højere grad klar til at tage et billede i nuet. Man har også mulighederne for at tage flugtbilleder (men her vil jeg som udgangspunkt nok vælge 300 mm med 1,4x tele converter, frem for 500 mm, da denne løsning er egnet som håndholdt og derfor lettere at få gode flugtbilleder i kassen med). Flugtbilleder er som udgangspunkt ikke til at have med at gøre med digiscoping (men det kán godt lade sig gøre at tage flugtbilleder gennem scop –de bliver bare næsten med garanti dogmeagtige i kvaliteten). Sidst, så ER der altså en anden skarphed med prof udstyret. Og det må jo stå enhver frit for, om man ønsker at ofre de (rigtigt) mange penge for at opnå de fordele der helt klart ligger i prof udstyret. Ulemperne er, set fra min side, dog ikke alene prisen. Folk jeg taler med, der går rundt med de store linser, siger alle, at man altså ikke også orker at slæbe sit scop med. Så med dén slags udstyr går selve fotograferingen hen og bliver det primære – sådan er det ikke nødvendigvis med digiscoping – om det så er en ulempe – tjahh det må også være op til den enkelte – det er bare godt at tænke over inden et eventuelt køb af prof udstyr. Nogle af mine erfaringer med digiscoping er bl.a. At jeg ofte står og fedter lidt med at blive klar – og så er fuglen væk… Jeg tager mange billeder - skyder løs, for der er ALTID ét billede der er det bedste, og mange er IKKE ordentligt skarpe.. Jeg valgte kamera ud fra hvilket scop jeg har, Canon Powershot til mit Swarowski AT80. Jeg har, med en simpel hjemmelavet mellemforing til okularet, opnået en enkel ”plug and play” løsning, så jeg ikke skal stå og fedte alt for længe med adapter – og dét er jeg glad for! Jeg synes andre har vist at Nicon coolpix fungerer fremragende sammen med Leica scopet (ikke mindst Ole Krogh og Jens Søgaard, som i dag begge er gået over til prof udstyr…)– så havde jeg haft et sådant, ville jeg have gået efter coolpix. Men til Swarowski AT80 anbefaler jeg varmt en Canon løsning, idet yderdiameter på linse kun er en anelse mindre, end inderdiameter på okular. Samtidig kan jeg jo se på Anders billeder, at Canon Ixus og Leica også fungerer glimrende sammen ! Jeg anvender makro indstilling på kameraet. Som Anders, naturligvis først fokusering på scop, herefter autofokus med kamera på makro indstilling. Jeg benytter næsten altid program, hvor jeg selv stiller blænde. Jeg stræber ofte efter mindst mulig blændeåbning, for at opnå dybdeskarphed. Man skal dog passe meget på at gå for langt ned i lukkertid – da billederne naturligvis let bliver rystede. Men i den forbindelse – det kán godt lade sg gøre at tage billeder der ikke er rystede helt ned til 1/25 sek – det er dog mere undtagelsen, end regelen, og som udgangspunkt bevæger jeg mig ikke gerne under 1/200 sek. Ofte over/under blænder jeg – afhængigt af lysforholdene omkring fuglen – en fugl siddende med ren himmel som baggrund skal overbelyses – men det er jo elementær foto teknik – ikke noget specielt digi fænomen.. Jeg anvender primært 30x forstørrelse på scop – men zoom fungerer også ok, blot ikke ved max forstørrelse. Jeg er meget varsom med at anvende zoom på kameraet – hér mister jeg virkeligt skarphed i billederne. Så jeg synes det bedre kan svare sig med en digital beskæring efterfølgende, end at anvende zoom på kameraet. Digiscopin ger for mig primært en slags ekstra krydderi på fugleturen, men det har givet mig rigtigt mange gode oplevelser, og mange billeder jeg er glad for. Så nu overvejer jeg at købe Canon 20D med 300mm + 1.4x converter, men det er rigtigt mange penge, for det ekstra man får, så det er indtil videre blevet ved overvejelserne… I øvrigt hører denne debat vel i grunden bedre hjemme under forumet for fotografering, digiscoping m.m. – så lad os fortsætte erfa udvekslingen dér.. Under dette forum finder man i øvrigt denne tråd http://www.netfugl.dk/forum.php?id=thread&forum_id=10&thread_id=1850 - hér hentede jeg personligt mange gode hints af Jens Søgaard og OleKrogh vedr. digiscop erfaringer.. Digilsen 9s