Beskrivelse: Ca. 60. fund af triel i DK, men det første fra marts. Et afvigende tidligt forårsfund; de næsttidligste er fra Vejle 19/4 1905 og Bulbjerg 20/4 2000.
Beskrivelse: 3K+ han. Bemærk stor hvid håndrodsplet. Fundet af IBJ.
Ifølge DOFbasen er der registreret 233 arter på Stubben, men det er inklusiv hjelmskallesluger. Til gengæld er der vist set stor stormsvale på lokaliteten, som ikke er indtastet i DOFbasen, så artslisten havner derfor på ca. 233 arter. Ikke mange lokaliteter i Københavns Kommune kan hamle op med det antal. Mon der er set flere i Utterslev Mose?
Beskrivelse: En flok på 2 Dværgværlinger rastede på SV-delen af øen. Vist kun anden gang med multiobs af Dværgværling i Danmark. Første gang var på Chrø 9/10 1996, da to af slagsen sås samtidig i samme busk.
Beskrivelse: Denne 2K sildemåge er set på flere datoer i vandhullet på Ishøj Strand i juni 2017. Bemærk, at fuglen har fældet ca. 60% af de inderste armsvingfjer. Klaus Malling Olsen har venligst kommenteret:
"En spændende fugl, som har det rette jizz for en han heuglini; som en lille svartbag med lange vinger. Dragtmæssigt kunne fuglen også godt passe på heuglini, med sin avancerede fældning (50% armsvingfjer og indre håndsvingfjer udskiftet samt store dele af oversiden). Nyere undersgelser fra Holland har dog underbygget, at de længsttrækkende intermedius kan fælde så avanceret som heuglini og altså opnå et udseende, der er stort set identisk med denne fugls. Jeg har sammenlignet med fotos af heuglini, intermedius og fuscus og bliver fortsat mere forvirret; i bogform kan kan forsøge at skære tingene ud, men gang på gang frustreres man over den enorme variation, og modsætningsfulde karakterer der toner frem.
De fleste heuglini jeg har set fotos af har dog været noget lysere i grundfarven på de nye fjer; her er din fugl nærmere i linie med intermedius (heuglini er nærmere som graellsii, de mørkeste dog som intermedius, men de udgør et mindretal).som jeg altid har opfattet som stort set identisk med Svartbag med hensyn tl oversidens farve; din fugl er kun lidt lysere, og for at være sikker på heuglini ville jeg gerne have haft en lidt lysere grå tone på de nye fjer på oversiden. Undervingen ser interessant ud, da langt de fleste intermedius har mere udbredt mørkt. Heuglini har dog her stor variation. Sm svenskerne er inde på har nogle betydeligt lysere undervinge end intermedius/graellsii, hvilket godt kunne passe på fuglen her. Men hvor meget af undervingedækfjerene er fældet til lysere fjer (2. generation)?. Det er i øvrigt kun et mindretal heuglini, der har så lyse undervinger som svenskerne er inde på; det samme gælder i øvrigt fuscus, omend lyse undervinger ala Kaspisk er et godt kendetegn for fuscus/heuglini hos 1-års fugle før fældningen indledes.
Udfra det ret mørke helhedsindtryk tror jeg mest på en avanceret fældende intermedius af den type, som stort set ikke kan kendes fra heuglini; Men gem endelig fuglen. Godt nok har feltornitologer bokset med heuglini-problemet de sidste 25 år, mindst, men fremtiden kunne bringe nyt for dagen. Hvis vi snakede lægevidenskan er fænomenet heuglini at sammenligne med cancer."
Foto af 2K intermedius-typer fra juni her:
http://www.gull-research.org/lbbg2cyb/grael2cyjune.html
Foto af 2K heuglini-typer fra juni her:
http://gull-research.org/heuglini/02cyjune.html
Foto af en formodet heuglini fra Öland i juni 2017 samt diskussion om bestemmelsen her:
https://www.artportalen.se/Image/1809981
Måske skulle i have løftet kikkerten, eller var det kliktælleren der var i stykker ? :) Det tog dem i øvrigt ca 8 minutter at tilbagelægge strækningen Gilleleje-Rågeleje. Tiderne på de 2+1 der meldt ud på Bird-alarm fra Rågeleje, passer med tiderne på 2+1 af de 13 vi havde ved Børstrup Hage.
mvh Hjalte
Selvfølgelig kan man ikke helt udelukke gengangere, men jeg tror ikke at der var særlig mange.
Adskillige af vores Norddykkere smed sig helt traditionelt, uden at drive særlig langt, for derefter at trække videre et par minutter efter. Jeg tror derfor ikke på nogen særlig afdrift.
Der er sammenfald af tider mellem Rågelege og også en flok på to fra Liseleje.
Samme dag var der også 3 fugle ved Kikhavn.
De sidste dages observationer fra nordkysten tyder da også på at der er en hel del Nordykkere i omløb: Julebæk Strand, Kroborg, Hornbæk Havn og Asserbo 2.
En Norddykker fylder ikke meget på havet og bliver let overset, når man snakker eller spiser wienerbrød ,-),,,æv bæv,,,,
M.v.h. Jakob
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Denne formodede 1K sølvmåge blev i første omgang mistænkt for at være en Middelhavssølvmåge, da den sås stående, pga. hvidt hoved med sort maske og sort næb.
Imidlertid passer de lyse inderste håndsvingfjer bedst på sølvmåge. En middelhavsmåge burde have haft mørkere inderste håndsvingfjer. Kommentarer til fuglen modtages gerne.
Det var da en mærkelig kommentar Anders…
Jeg er i øvrigt aldeles uenig. Collagen her har til formål at understøtte teorien om at det ikke er samme Gråsejler der er set 31/10 og 4/11 - og dertil er collagen særdeles velegnet - derfor er det - i dén sammenhæng - rigtigt gode fotos !
Netfugls billedgalleri har mange funktioner og mange brugere. Nogle uploadet og holder af flotte close up billeder, og fint med det - det har bestemt også sin berettigelse og sit "publikum". Men billeder, som har feltornitologisk værdi, og værdi ud fra et bestemmelses aspekt, er nok nogle af de mest værdifulde for Netfugl. I det lys synes jeg kommentaren er upassende - selvom den jo nok er sendt med et glimt i øjet…
Bh
9s
Enig, specielt fordi man kan konstatere at der er tale om en Gråsejler 1k. På de øverste kan man se det generelt lyse hoved uden kontraster bortset fra det mørkt afsatte øje og øjenhule. Endvidere kan man se på det øverste undersidefoto, at den har lyse mellemste undervingedækfjer. på flere fotos kan det ses at den er brun og har brede lyse kanter på overvingedækfjerdene(1k) og så er originalfoto´ne jo meget større.
Så disse fotos er meget mere lærerige og interessante end de utallige super fotos af ens ligegyldige Høgeugler.
En meget værdifuld serie af den slags, der medvirker til at Netfugls Galleri er blandt feltens bedste og mest aktuelle. Fischers kommentar er overflødig, dumsmart og måske et udtryk for frustration over, at han ikke selv så fuglen:)
Fin collage. Ud over disse fotos har jeg på mail også set nogle billeder af fuglen fra den 2/11.
ABK's collage og fotos på mail bekræfter for mig, at der stadig er to "udgaver" af Gråsejler ved Gilbjerg:
1. Den "pæne" fugl er set den 31/10 og 2/11. Foto fra den 2/11 på mail viser en fugl uden skader og det skriver SHNG også at han observerede den 2/11.
2. Den "grimme" slidte fugl er set den 4/11.
En obs. fra den 5/11 er ikke fotodokumenteret men er jo nok den "grimme".
Så kan man så spekulere i, om der kun er én fugl og at den har fået sine skader mellem den 2/11 og 4/11.
Anders Fischers kommentar var måske "mærkelig" eller "overflødig," men DUMSMART... nixen! Det var ganske tydeligt at der ikke var et ondt ord i hans kommentar.
Hej
Uden at generer nogen tror jeg godt jeg kan tillade mig, at sige det ikke er de allerbedste fotos i verden, men derimod informative.
Jeg sidder bare og undrer mig lidt over hvorfor det skulle være så nemt, at se det drejer sig om en Gråsejler og ikke en Mursejler, hvis man kun tager udgang i billederne. Især hvis man kigger/sammenligner med de billeder der bliver kaldt sejler sp. her på Netfugl.
Jeg kunne godt forestille mig, at hvis en enlig observatør lagde de ovenstående fotos på Netfugl, at der ville blive sat spørgsmålstegn ved bestemmelsen.
Vh
HKn
Hej Henrik
Det er åbenbart afhængigt af hvem som ser på, idet rigtigt dårlige foto`s fra Gilbjerg 2001 af nu forkastet Gråsejler er blevet forevist 3 af de hårde Svenskere som alle sagde Gråsejler til disse.
Hej Henrik,
Enig, det er ikke de fedeste billeder. Men alligevel kan man undertiden vride noget ud af disse, når man gransker dem nøje. Noget af diskussionen handler jo også om, hvorvidt der var to forskellige individer i Gilleleje. Måske kan vi finde nogle forskelle i dragt og slidtage.
Angående arts identifikation vil jeg henvise til de "bedste" billeder, der foreløbig er bragt her på netfugl. Fuglen fra 31/10 er skudt bedst af EGA - frontbilledet med antydning af hovedtegning (udstående øje i lysere omgivelser). Og fuglen fra 4/11 er godt fotodokumenteret af Kim Duus (adskillige feltkendetegn).
Der kommer også billeder af fuglen fra 2/11, men de er nok heller ikke de bedste. Men bær over med os, det er i hvert fald spændende for os lokale.
Der skulle findes flere fotos af fuglen fra 2001 (sejler sp.), og de kunne jo offentliggøres i dette forum. Det kunne være interessant at se disse i forbindelse med den aktuelle debat. Og i forbindelse med, at ny viden er publiceret af Larsson/Wallin for nylig.
Bh. Brian
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.